企业在建立价值评价体系时首先应该结合自身发展阶段，认真思考自身发展过程中是否已经为价值评价体系的建立奠定好基础，反思自身是否具备建立价值评价体系的条件；
其次，评价系统的建立不是简单的确立考核指标，其关键在于通过岗位评估发现能够真正反映岗位价值的价值点。而究竟哪些指标能够真正的反映出该岗位的价值呢？这需要领导层、核心骨干及善于思考的员工的积极参与，如果企业条件允许的话，可以和专业第三方进行合作，效果可能会更好；
最后，企业在建立价值评价体系时应与激励机制相挂钩，这样才能使价值评价体系真正落实到实处。
华为任正非曾提出如下观点，一个企业的员工如果不合格其便发展不起来，而一个企业缺少正确的价值评价系统则无法壮大。由此可以看出，价值评价体系对企业发展具有重要作用。
总之，企业在建立价值评价体系时应结合其自身发展阶段，做好前期准备工作，通过调动领导层、核心骨干等参与的积极性、邀请专业第三方参与等方式对不同岗位的价值点进行正确的确认与评估，并且在建立的过程中注意与企业相关激励机制相联系，将价值评价体系落实到实处，建立真正的价值评价体系。 扩展资料 企业的评价系统大致可以分为以下四个层次：
第一、岗位评价系统，主要针对不同岗位之间的评估。例如，企业中一般业务部门的薪酬要高于职能部门，***取的便是这种评价系统；
第二、任职评价系统，主要针对岗位胜任的评估。例如，当业务部人员比较年轻，相对经验不足，而职能部员工经验丰富时，此时***用岗位评估系统进行评价就会存在一些问题，任职评价系统就可以解决这些问题；
第三、业绩评价系统，主要针对同岗位人员的评估。同一岗位上由于个人能力的差异，员工业绩水平也不相同，该系统更侧重对同岗位多劳多得的.评价；
第四、价值评价系统，主要针对员工自身的价值进行评估，更加体现员工自身的能力价值。
ID="id1">2020年中国新能源汽车用户满意度指数接近燃油汽车水平
易车讯? 10月12日，中国质量协会在北京发布2021年中国新能源汽车行业用户满意度指数（NEV-CACSI）测评结果，具体指数（NEV-CACSI）为80分（满分100分），与燃油汽车持平。其中，纯电动汽车用户满意度指数80分，再创历史新高，同比提高2分，连续6年增长。插电混动汽车80分，与历史最高水平持平。各领域第一结果如下（含并列）：
纯电动微型/小型轿车第一位上汽通用五菱宏光MINI EV、零跑汽车T03、长城汽车欧拉白猫；纯电动紧凑型轿车为上汽乘用车荣威Ei5；纯电动中型/中大型轿车为小鹏P7；插电混动轿车为华晨宝马5系PHEV；纯电动小型SUV为上汽乘用车名爵EZS；纯电动紧凑型SUV为一汽大众ID.4 CROZZ、上汽大众 ID.4 X；纯电动中型/中大型SUV为特斯拉 Model Y、蔚来汽车ES6；插电混动SUV为上汽大众途观L PHEV、理想汽车理想ONE、比亚迪唐DM。
据了解，质量持续提升和抱怨率下降是今年新能源汽车满意度指数提高的重要原因。2021年，中国新能源汽车感知质量80.2分，同比提高1.4分。纯电动汽车感知质量同比提高1.5分，插电混动汽车感知质量同比提高0.2分。新能源汽车百辆新车故障次数有明显下降，相关问题的抱怨率也出现明显下降，尤其是电池和充电问题。2021年纯电动汽车用户抱怨率同比下降4个百分点，插电混动汽车同比下降7个百分点。随着产品质量提升和成本下降，新能源汽车的用户感知价值持续提升。测评数据显示，新能源汽车的性价比较燃油汽车有一定的竞争优势。
产品质量的全面改善是新能源汽车感知质量提升的主要原因。测评数据显示，纯电动汽车和插电混动汽车的性能设计满意度水平均高于燃油汽车。2021年我国新能源汽车性能设计满意度78分，比燃油汽车高0.4分。相比燃油汽车，新能源汽车在动力和变速、音响***导航等方面优势明显。
我国新能源汽车质量可靠性满意度有明显改善，已接近燃油汽车水平。2021年我国新能源汽车质量可靠性满意度79.8分，比燃油汽车低0.1分，同比提高1.8分。纯电动汽车用户最满意电池和充电的可靠性。插电混动汽车用户最满意空调、电机、电池和充电的可靠性。
我国新能源汽车百辆新车故障发生次数有明显下降，纯电动汽车下降幅度更大。2021年新能源汽车百辆新车故障发生次数93次，比燃油汽车低1次，同比下降8次。纯电动汽车百辆新车故障发生次数86次，同比下降16次。其中电池和充电问题故障次数同比下降8次，车身外观故障次数下降5次。插电混动汽车百辆新车故障次数90次，同比下降6次。其中发动机同比下降5次，行驶转向制动下降3次。
相比燃油汽车，我国新能源汽车服务优势明显，其中造车新势力品牌服务表现更为突出。2021年新能源汽车售后服务满意度76分，比燃油汽车高1分，其中造车新势力品牌售后服务得分76分，新能源传统服务品牌得分75分。新能源汽车在服务收费、保养维修服务质量、服务设施及环境等方面较燃油汽车具有明显优势。2021年新能源汽车销售服务满意度78分，比燃油汽车高1分。其中造车新势力品牌销售服务得分79分，其各环节的服务都具有优势，最大优势是线上服务。造车新势力依托互联网思维和数字化运营手段，贯穿售前、售中、售后全周期，不断提升服务能力，向客户提供极致的服务体验。
CACSI相关人士认为，未来存量市场的竞争只会比过往更加激烈、残酷。汽车厂商要成为竞争中的赢家，必须更加关注用户需求，持续提升质量，进一步降低抱怨率。本次测评数据显示，纯电动汽车用户抱怨的主要故障和问题是内饰异味重、续航里程不正常衰减、轮胎噪音大、风噪声大。而插电混动汽车用户抱怨的主要故障和问题是内饰异味重、轮胎噪音大、方向盘松动有响声。此外，新能源汽车音响***导航系统故障率有持续升高的趋势。纯电动汽车、插电混动汽车的音响***导航系统故障次数分别达到10次、12次，分别升高1次和4次。
另据了解，自2015年开始，中国质量协会连续7年组织开展中国新能源汽车行业用户满意度（NEV-CACSI）测评，并每年定期向社会发布测评结果。2021年新能源CACSI测评主要类别包括插电混动轿车、插电混动SUV、纯电动轿车和纯电动SUV。测评对象为2021年销量较大的34个品牌车型，涉及全国17个汽车生产企业。调查范围为东部、南部、西部、北部、中部五大市场区域的52个重点城市。调查时间为2021年5月1日至8月30日。调查方式为面访和在线调查，***用定点拦截面访、电话预约面访和在线访问，共收集到有效样本3947个。共收集到有效样本3947个。测评指标体系按总体满意度评价、质量可靠性评价、性能设计评价、售后服务和销售服务评价5个维度构建。调查由中质国优测评技术（北京）有限公司组织实施。
CACSI***用了先进的全球统一标准测评模型，测评结果的稳定性和统计显著性较强，无论对用户选购汽车，还是对生产企业改进质量、提升市场竞争力，都有重要的指导意义。
建立什么指标体系和评价程序规范
10?月?15?日，中国质量协会在北京发布?2020?年中国新能源汽车行业用户满意度指数（NEV-CACSI）测评结果。
2020?年中国新能源汽车行业用户满意度指数（NEV-CACSI）为78?分（满分?100?分），比燃油汽车低?1?分，已接近燃油汽车水平。其中，纯电动汽车用户满意度指数?78?分，创下测评以来最高水平，同比提高?1?分，连续?5?年实现增长；插电混动汽车用户满意度?80?分，创下?6?年来最高水平，首次超过燃油汽车，同比提高?1?分。
市场竞争促进越来越多的新能源汽车企业供给有竞争力的产品和服务。随着“双积分”政策的实施和补贴退坡，我国新能源汽车产业开始由政策驱动向市场驱动过渡。除了最早进入新能源行业传统自主品牌，外资品牌、合资品牌、造车新势力近年来也纷纷加入新能源阵营。这些后加入者很多产品主要面向私人用户和中高端市场。随着市场竞争主体多元化，新能源汽车产品日益丰富，产品结构升级换代加快。新能源乘用车大型化、高端化趋势明显。行业电动化、智能化水平持续提升，产品竞争力显著增强。测评数据显示，插电混动汽车市场，合资品牌的满意度明显高于自主品牌。纯电动汽车市场，造车新势力蔚来、威马和外资特斯拉满意度均领先于其他竞品。
产品丰富和结构升级充分满足了用户需求。测评数据显示，插电混动汽车和纯电动汽车的感知质量与预期质量差距均小于燃油汽车。研究发现，续航里程越高，满意度水平越高，抱怨率最低，忠诚度最高。一线城市用户满意度?81?分，远高于二线和三四线城市的满意度水平。新能源汽车的智能化水平更受年轻用户的青睐。95?后用户满意度?80?分，高于其他年龄段用户。
新能源汽车品牌形象和质量持续提升。2020?年纯电动汽车品牌形象同比提高?2.7?分，插电混动汽车同比提高?1.6?分。2020?年中国新能源汽车感知质量?78.8?分，同比提高?1.2?分。其中，纯电动汽车感知质量同比提高?1.6?分，插电混动汽车同比提高?0.7?分。
新能源汽车感知质量提升主要原因是服务质量的全面改善。2020?年新能源汽车售后服务满意度?76?分，比燃油汽车高?1?分，同比提高?1?分。除服务设施环境外，其他指标的得分均高于燃油汽车。纯电动汽车保养相对简单，服务收费满意度明显高于燃油汽车。造车新势力依托互联网思维和数字化运营手段，贯穿售前、售中、售后全周期，秉承全面服务意识，向客户提供极致的服务体验。
中质国优测评技术（北京）公司研究总监、CACSI?负责人夏斌指出：“新能源汽车满意度已经接近燃油车水平，但其忠诚度水平与燃油车仍有较大差距，主要是其用户抱怨率较高，严重影响‘满意用户’向‘忠诚用户’转化，新能源汽车企业应降低用户抱怨率和产品故障率，切实解决用户体验痛点问题。”
测评数据显示，2020?年纯电动汽车抱怨率?20.5%，同比升高了5.3?个百分点。抱怨主要集中续航焦虑、充电不方便、电池安全性等问题。插电混动汽车抱怨率?20.2%，比燃油汽车高?2.6?个百分点，主要抱怨传统油车方面的问题。纯电动汽车忠诚度得分?74?分，比燃油汽车低?2?分；插电混动汽车忠诚度?75?分，比燃油汽车低?1?分。
新能源汽车产品质量表现不佳。测评数据显示，质量可靠性满意度得分?78?分，同比下降?0.3?分。插电混动汽车质量可靠性满意度同比下降?0.8?分，而纯电动汽车略有提高。新能源汽车性能、设计满意度得分?77?分，同比下降?0.8?分。插电混动汽车性能、设计满意度得分同比下降?1?分，纯电动汽车下降?0.4?分。
插电混动故障次数同比有明显升高。2020?年插电混动汽车百辆新车故障次数?96?次，同比升高?18?次。其中，“行驶转向制动”“内饰”“发动机”“车身外观”这四大系统故障次数约占总体?61%，同比升高?16?次。用户提及的主要故障问题是内饰异味重、行驶中轮胎噪音大、风噪声大、发动机噪音大/有杂音、行驶时车身明显抖动等。
纯电动汽车“内饰”“行驶转向制动”“车身外观”等传统系统故障率有明显减少。2020?年纯电动汽车百辆新车故障发生次数?102?次，同比下降?18?次。其中，内饰和行驶转向制动的故障次数同比均下降5?次，车身外观故障次数下降?2?次。用户提及的主要故障问题是内饰异味重、风噪声大。内饰异味重同比下降?7?次，续航里程不正常衰减同比下降?2?次。
纯电动汽车性能设计满意度水平与燃油汽车仍有差距。2020?年中国纯电动汽车性能设计满意度?76.7?分，比燃油汽车低?1.3?分。纯电动汽车未来应重点提升视野和行车安全、驾驶座、仪表盘及车身内装的性能。纯电动汽车的车内静音效果、气味和充电速度等要素的性能水平有待进一步提升。
当前的服务与用户的期望仍有差距。当前服务存在的主要问题有：缺少与车主交流，回访环节服务体验差；服务接待需要等待，配件不足需要等待，流程繁琐，没有上门取送车服务；维修技术不过关，故障不能一次性解决；服务过程不透明，无法实时观看服务现场情况；设施不齐全，尤其充电不方便。用户心目中最想要的是实惠、便捷、专业、贴心和可靠。新能源汽车服务商仍要切实解决用户痛点问题，充分满足用户需求，进一步提升售后服务满意度。
据了解，自?2015?年开始，中国质量协会连续?6?年组织开展中国新能源汽车行业用户满意度（CACSI）测评，并每年定期向社会发布测评结果。2020?年新能源?CACSI?测评主要类别包括插电混动轿车、插电混动?SUV、纯电动轿车和纯电动?SUV。测评对象为?2020?年销量较大的?37?个品牌车型，涉及全国?17?个汽车生产企业。调查范围为东部、南部、西部、北部、中部五大市场区域的?39?个重点城市。调查方式为面访和在线调查，共收集到有效样本?2901?个。调查时间为?2020?年?5?月?1?日至?8?月?30?日，调查方式***用定点拦截面访和电话预约面访。测评指标体系按总体满意度评价，质量可靠性评价，性能设计评价和售后服务评价?4?个维度构建。调查由中质国优测评技术（北京）有限公司组织实施。
CACSI?***用了先进的全球统一标准测评模型，测评结果的稳定性和统计显著性较强，无论对用户选购汽车，还是对生产企业改进质量、提升市场竞争力，都有重要的指导意义。
以新能源类别及车型结构类别综合划分细分市场车型，各细分市场?NEV-CACSI（新能源汽车综合满意度指数）第一（含并列第一）的车型是：
A00?级纯电动轿车：上汽通用五菱?宝骏?E100/E200、长城汽车欧拉?R1
A?级纯电动轿车：比亚迪秦?EV/秦?Rro?EV、广汽新能源?Aion?S
A0?级纯电动?SUV：北汽新能源?EX3
A?级纯电动?SUV：威马?EX5
B?级/C?级纯电动?SUV：蔚来?ES6
插电混动轿车：华晨宝马?5?系?PHEV
插电混动?SUV：上汽大众途观?L?PHEV
新能源售后服务满意度指数第一的是：比亚迪、北汽新能源
表格来源于中国质量协会
表格来源于中国质量协会
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
如何构建一个评价体系？
建立分类评价指标体系和评价程序规范。
针对自然科学、哲学社会科学、军事科学等不同学科门类特点，建立分类评价指标体系和评价程序规范。基础前沿研究突出原创导向，以同行评议为主；社会公益性研究突出需求导向。
建立指标体系和评价程序规范对于企业的发展至关重要。通过建立指标体系，可以帮助企业更有针对性地制定发展策略和目标。而评价程序则可以为企业提供分析和反馈机制，帮助企业了解自身运营情况，及时调整并提高经营效率。
首先需要确定企业的核心指标，这些指标应该能够真实反映企业的发展情况和运营效益。一般来讲，核心指标应该包括收入、利润、现金流和市场份额等。在确定核心指标的基础上，需要进一步制定统一的指标体系。
评价指标体系遵循以下原则
1、系统性原则
各指标之间要有一定的逻辑关系，它们不但要从不同的侧面反映出生态、经济、社会子系统的主要特征和状态，而且还要反映生态一经济一社会系统之间的内在联系。每一个子系统由一组指标构成，各指标之间相互独立，又彼此联系，共同构成一个有机统一体。指标体系的构建具有层次性，自上而下，从宏观到微观层层深入，形成一个不可分割的评价体系。
2、典型性原则
务必确保评价指标具有一定的典型代表性，尽可能准确反映出特定区域的环境、经济、社会变化的综合特征，即使在减少指标数量的情况下，也要便于数据计算和提高结果的可靠性。另外，评价指标体系的设置、权重在各指标间的分配及评价标准的划分都应该与高西沟的自然和社会经济条件相适应。
3、动态性原则
生态一经济一社会效益的互动发展需要通过一定时间尺度的指标才能反映出来。因此，指标的选择要充分考虑到动态的变化，应该收集若干年度的变化数值。
4、简明科学性原则
各指标体系的设计及评价指标的选择必须以科学性为原则，能客观真实地反映高西沟环境、经济、社会发展的特点和状况，能客观全面反映出各指标之间的真实关系。各评价指标应该具有典型代表性，不能过多过细，使指标过于繁琐，相互重叠，指标又不能过少过简，避免指标信息遗漏，出现错误、不真实现象，并且数据易获且计算方法简明易懂。
一、外部评价：如果是toB的企业，外部评价人就是客户；如果是toC的企业，外部评价人就是产品、业务部门。
二、内部-自我与团队交替评价：也就是针对优点和不足，团队成员自身以及团队中其他人都针对该人员进行评价，这样，能360度评价一个人的同时，更大的好处就是避免了项目经理最头疼的“个性”成员，从而也让项目组成员之间都有了“同理心”。
三、内部-自上而下评价：从领导层的考核指标，拆解后对团队成员进行综合评价，这个维度的评价是已结果为导向的主观感受结合客观指标进行的最终评价。
外部评价
由之前的项目经理承担，但现在逐渐的已经过渡到了具体的项目成员身上，项目经理在具体的技术沟通、问题反馈，逐步下放到了团队的具体成员上，这样，可以加快整体团队的相应速度，但要看具体情况再定。从这里也可以整理出一些外部评价的具体实施点：
1）双方工作沟通效率、结果；
2）客户、业务、产品部门提出疑问的响应速度和效果；
3）业务验收测试及上线后提出的问题解决率；
4）项目经理在整个项目周期中对项目组成员和客户、用户的培训、监督、指导工作，同时提升自己的沟通管理水平。这是项目群经理对项目经理的评价参考。
标签： #汽车
