特斯拉高速路冲撞交警致一死一伤的新闻再次让人们大跌眼镜，将特斯拉和自动驾驶技术推向风口浪尖，有网友有人认为是特斯拉技术不过关，也有网友认为事故应该怪司机，自动驾驶没有错。然而，责任认定终归不是网友互喷，究竟是谁的错呢？要想搞清楚这个问题，我们先宏观了解一下自动驾驶技术。
在自动驾驶技术刚刚兴起之时， 汽车 工程师协会（SAE）发布了一套分类系统，作为自动驾驶技术的商定标准。如果车辆具有0级，1级或2级自动驾驶系统，则需要驾驶员积极参与，始终负责车辆的运行，时刻监督技术，并在必要时完全控制车辆。如果车辆具有3级，4级或5级自动驾驶系统，该系统将能够在无人监督的情况下完全控制驾驶，其中对于级别3，如果车辆警告驾驶员并要求其接管车辆，则驾驶员必须立即亲自掌控驾驶。
级别0是指没有自动驾驶技术的车辆，在这种情况下， 驾驶员完全负责操作车辆的运动 。世界范围内大多数车辆均为0级。
在自动化程度最低的级别1，车辆具有至少一个驾驶员***系统，如自适应巡航控制系统等，系统可提供转向***或制动和加速***。 驾驶员仍然负责驾驶车辆 ，并且必须准备随时出于任何原因***取控制措施。
2级自动驾驶系统具有高级驾驶***系统（ADAS），可以在特定情况下接管转向，加速和制动。但是，即使2级驾驶员***系统可以控制这些主要的驾驶任务， 驾驶员也必须保持警惕，并需要始终监督驾驶 。
级别3被称为有条件自动驾驶，它使用各种驾驶员***系统和人工智能，根据车辆周围不断变化的驾驶状况做出决策。但是， 驾驶员须保持警惕并能够在由于系统故障而紧急情况下控制车辆 。
4级自动驾驶不需要在车辆自动操控时进行任何人为干预，但某些条件可能会限制或取消4级自动驾驶 汽车 的操作，例如恶劣天气。
作为自动驾驶的最高分类，等级5意味着车辆可以在任何条件下任何地方自动操控驾驶，而无需任何人为干预，既不受地理围栏的约束，也不受天气的影响，无需驾驶员，人类唯一需要做的就是设定目的地。
相信了解了上文的简介技术介绍后，具体是谁的责任读者们心中应该有数啦，即责任很大程度将取决于涉事特斯拉***用了第几级别的自动驾驶技术——级别越高，车辆的责任越大；级别越低，驾驶员的责任越高。本文仅供学习讨论，具体结论当然以官方最终调查结果为准！
就在最近，在经过航空官方几个月对无人机和飞机之间的飞行数量和距离的警告之后，无人机与飞机之间距离过近的时间频频发生。为了让我们真正受益于这些新技术，保险公司、政策制定者和技术生产者必须齐心协力，以确保有人负责并且使风险得到有效管控。
每天，我们的生活都更像**《回到未来》。虽然我们的车还不能飞，但已经可以自动驾驶了。快递员也在被无人机取代。我们的家、车，甚至城市都变得“智能”，或者说更多地融入到这个“数字世界”。
我们很高兴看到这些创新变成了现实。但新产品也带来了新的风险，而且现在他们正阻止我们将这些创新带到大众市场。7月，一辆自动驾驶的特斯拉汽车发生了第一起致命的事故。就在最近，在经过航空官方几个月对无人机和飞机之间的飞行数量和距离的警告之后，无人机与飞机之间距离过近的时间频频发生。为了让我们真正受益于这些新技术，保险公司、政策制定者和技术生产者必须齐心协力，以确保有人负责并且使风险得到有效管控。
我们尤其应该***取三项行动。首先，人工智能产品的责任应该明确界定并对外界透明。第二，应该建立用互联网功能的共享数据，在不危机安全的情况下允许连接的设备数据共享。第三，一个全球认可的机构应授权以及监督该行业的管理标准。
让我们从责任谈起。
很明显，配备人工智能的产品可以比那些不配备的更好、更安全。 例如，据估计自动驾驶的车辆会将事故率降低90％，成为“本世纪最伟大的健康成就”。
但随着这些智能机器的不断发展，它们导致事故的责任问题出现了。谁应对自主或人工智能的“机器人”造成的伤害负责？ 如果人工智能设备的所有者无法再控制设备的操作，那么他们仍然负有责任吗？
目前，没有为全自动化人工智能设备提供清楚、和谐（认为是全球认可的）故障机制的规定。因此，保险人必须与技术制造商和决策者共同努力，以解决这些责任归属方面的空白。没有明确的责任归属，保险公司将无法弥补个人、制造商或技术设计人员的损失。
第二，考虑创建一个用于数据共享的安全网络。
在“信息物理系统”的时代，我们的汽车不仅是自主的而且是“智能的”，也就是说是数据连接的。但数据连接也会自动带来人为错误和恶意黑客的风险。 2015年，克莱斯勒在了解到车辆容易受到无线黑客攻击，会被第三方控制仪表板功能、转向、传动和制动之后，召回了超过150万辆汽车。
威胁范围远远超出我们的车辆。在过去几个月里，美国和德国***系统曾被黑客攻击。关键问题不能忽视：如果不只是一辆汽车，而是所有的汽车被黑客攻击呢？ 如果一个意图破坏的组织控制我们的数字基础设施并切断水电，该怎么办？
我在世界经济论坛上组织了一场降低风险的会议，在这次会议中，保险公司都纷纷对上述问题表示了担忧。他们要求与***、制造商和技术设计人员合作，明确数据需求和树立访问框架，并实时高效地共享数据。这是朝着正确方向迈出的一步：所有利益相关者需要共同努力，使新兴技术的前期设计更加透明化，以便在新技术开发的每一步中实现统一的安全标准并降低风险。
最后，考虑建立一个全球公认的标准体系。
现在，保险标准和规定保险范围的的缺失，抑制了社会在伤害和损失方面的保护。随着按需经济的出现，许多共享平台既没有保险也没有最低限度的自我保险。
此外，城市或地区之间监管不统一。例如，在加拿大，分享经济的合法性因省而异。（在多伦多是合法的，在温哥华不是）
网约车使穿越城市、州和国家线路变得十分容易。在这样的一个世界里，如果我们要保护个人长期性需要的社会保护（即种族歧视，背景调查 /许可证验证和保险要求），协调变得非常重要。
在没有强制要求保险或建立单一认证机构的情况下，共享汽车的驾驶员可能没有商业能力驾驶所需的保险；个人出租自己的房子几个晚上可能没有适当的房主保险; 个人本身可能没有适当的医疗保险、养老金或其他长期保护卖家和用户的受监管的保险，
总之，虽然这些新兴技术为社会带来巨大的利益，但它们本质上带来了新的和更复杂的风险，其中将导致财产和生命的严重损失。分散的监管框架、缺乏责任和缺乏统一标准阻碍了保险公司通过开发新产品来管理这些风险的能力。但通过共同努力，在未来这些风险不仅可以消除，我们甚至可以预防它的发生。
我们可能永远不会像在**中那样回到未来，但至少我们要回到一个有适当的风险保障和责任的世界。
标签： #驾驶
